QUESTION d’ACTUALITÉ / Immigration et Islam

Finkielkraut : « …Il faut absolument ralentir l’immigration et se donner même pour objectif de l’arrêter… »

« … Il faut demander aux musulmans d’accepter l’apostasie, c’est-à-dire le droit pour chaque musulman de changer de religion ou de ne plus en avoir du tout, et leur demander, dans le même cadre, d’admettre le mariage avec des non-musulmans. Si ces conditions sont respectées, la preuve sera faite de la volonté des musulmans de vivre dans les sociétés européennes en acceptant leurs principes et leurs règles… »

« … Il est clair que l’Occident aujourd’hui bat en retraite et qu’il est de plus en plus contesté. Une minorité au sein de l’Islam pense que, l’Islam ayant été à l’origine une religion conquérante, l’heure est venue aujourd’hui de la reconquête. Et cet islamisme joue sur le sentiment de culpabilité d’un Occident naguère encore colonialiste et impérialiste. Ce que je vois se développer en France est un islamo-gauchisme qui ne promet rien de bon… »

https://www.lecho.be/opinions/general/si-on-ne-ralentit-pas-l-immigration-ce-sera-la-soumission-ou-la-guerre-civile/9849573.html?fbclid=IwAR0l0a8eqEXMtYJeTH27kW_a8-lktcyUYC68kP7jDUHZQD4RwmypjctMub0

 

Alain_Finkielkraut wikimedia commons auteur Jéremy Barande

Note : suite à ce que certains voudraient appeler une énième affaire Finkielkraut et pour ne pas que ma liberté de conscience en soit violée, je soutiens le philosophe si courageux dans ses engagements contre les dérives liberticides qui veulent faire passer l'ironie, le second degré pour des délits. Alors, par défiance et prévention pour l'inquisitrice de Haas, envers les socialos minables, depuis leur cul-de-basse-fosse, d'en appeler au CSA, à l'encontre aussi des insoumis menés par un briscard de la politique et incapables de faire peau neuve, je soutiens l'académicien.

UNE QUESTION D’ACTUALITĖ / André Malraux.

Concernant Malraux :

« On m’a fait dire : “Le XXI e siècle sera religieux ou ne sera pas. ” La prophétie est ridicule ; en revanche, je pense que si l’humanité du siècle prochain ne trouve nulle part un type exemplaire de l’homme, ça ira mal… Et les manifestations de mai 68 et autres ectoplasmes ne suffiront pas à l’apporter. »

« Je n’ai jamais dit cela, bien entendu, car je n’en sais rien. Ce que je dis est plus incertain : je n’exclus pas la possibilité d’un événement spirituel à l’échelle planétaire. »

André Frossard. L’essayiste catholique et académicien français en fit même une de ses chroniques journalistiques et l’on peut difficilement soupçonner Frossard d’avoir inventé une telle phrase, lui qui a précisé avoir eu cinq, six conversations privées avec Malraux, toutes centrées sur la religion : «Je suis tout à fait sûr d’avoir été le premier à recueillir sa fameuse formule sur le XXI e siècle, que l’on déforme aussi souvent qu’on la cite. Il ne dit pas : “Le XXI e siècle sera religieux ou ne sera pas ”, mais “Le XXI e siècle sera mystique ou ne sera pas ”, ce qui n’est pas tout à fait la même chose. »…

tiré de : 

https://www.lesoir.be/art/1136269/article/soirmag/soirmag-histoire/2016-02-29/xxie-siecle-sera-religieux-ou-ne-sera-pas

André Malraux en 1974 Commons wikimedia auteur Roger Pic

Oui pour le type exemplaire d'homme même si le contemporain des Trente Glorieuses ne pouvait raisonnablement pas penser que le système basé sur la croissance et un prétendu ruissellement pour que les plus modestes vivent mieux n'avait pas d'avenir à long terme. 

Quant à l'idée de siècle mystique, elle est à ranger également parmi les prophéties ridicules...  Si elle vient de Malraux, le fait qu'il ne veuille pas, par la suite, en endosser la paternité, ne dit pas autre chose. Sinon, qui aurait pu prédire que les religions continueraient à verser le sang et à semer la mort ? Quant à l'élément spirituel à l'échelle planétaire, il ne peut que nous convaincre que même les grands hommes ne sont jamais que des hommes...