Concernant Malraux :
« On m’a fait dire : “Le XXI e siècle sera religieux ou ne sera pas. ” La
prophétie est ridicule ; en revanche, je pense que si l’humanité du siècle
prochain ne trouve nulle part un type exemplaire de l’homme, ça ira mal… Et les
manifestations de mai 68 et autres ectoplasmes ne suffiront pas à l’apporter. »
« Je n’ai jamais dit cela, bien entendu, car je n’en sais rien. Ce que
je dis est plus incertain : je n’exclus pas la possibilité d’un événement
spirituel à l’échelle planétaire. »
André Frossard. L’essayiste catholique et académicien français en fit même
une de ses chroniques journalistiques et l’on peut difficilement soupçonner
Frossard d’avoir inventé une telle phrase, lui qui a précisé avoir eu cinq, six
conversations privées avec Malraux, toutes centrées sur la religion : «Je
suis tout à fait sûr d’avoir été le premier à recueillir sa fameuse formule sur
le XXI e siècle, que l’on déforme aussi souvent qu’on la cite. Il ne dit pas :
“Le XXI e siècle sera religieux ou ne sera pas ”, mais “Le XXI e siècle sera
mystique ou ne sera pas ”, ce qui n’est pas tout à fait la même chose. »…
tiré de :
https://www.lesoir.be/art/1136269/article/soirmag/soirmag-histoire/2016-02-29/xxie-siecle-sera-religieux-ou-ne-sera-pas
 |
| André Malraux en 1974 Commons wikimedia auteur Roger Pic |
Oui pour le type exemplaire d'homme même si le contemporain des Trente Glorieuses ne pouvait raisonnablement pas penser que le système basé sur la croissance et un prétendu ruissellement pour que les plus modestes vivent mieux n'avait pas d'avenir à long terme.
Quant à l'idée de siècle mystique, elle est à ranger également parmi les prophéties ridicules... Si elle vient de Malraux, le fait qu'il ne veuille pas, par la suite, en endosser la paternité, ne dit pas autre chose. Sinon, qui aurait pu prédire que les religions continueraient à verser le sang et à semer la mort ? Quant à l'élément spirituel à l'échelle planétaire, il ne peut que nous convaincre que même les grands hommes ne sont jamais que des hommes...
